Suis-je responsable de morsures de chien à un intrus?

Trespassing

• De nombreux États ont une règle claire que si une personne constitue une intrusion sur votre propriété et votre chien les mord, vous ne serez pas tenu responsable de la morsure. Par exemple, dans l'Ohio, la personne qui a été mordu doit montrer qu'il était à l'emplacement légalement afin d'être en mesure d'obtenir des dommages-intérêts pour la morsure de chien. Si il était intrusion, comme si il a sauté par-dessus une clôture ou si il fait irruption dans une maison, alors la loi ne le protège pas. Même les États qui ont la responsabilité stricte, où un propriétaire de chien est passible d'une morsure de chien, même si il a pris les précautions nécessaires et il n'y avait aucun signe que son chien était dangereux, sera probablement toujours pas protéger les situations où la personne mordue était un intrus.

Visitation légale

• 
  
  
  
  

  Certains États ne protègent que les propriétaires de chiens de toute responsabilité dans les cas manifestes d'intrusion. Dans le Connecticut, entrant simplement la propriété d'une personne ne suffit pas à qualifier le délit. La personne doit commettre ou l'intention de commettre un crime réel ou un acte qui va nuire à la propriétaire de l'immeuble. Simplement frapper à la porte pour faire une vente, par exemple, ne comptera pas comme une intrusion.

Enfants

• Certains États font des exceptions à la loi de culpabilité lorsque des enfants sont impliqués. En Floride, si un enfant de moins de 6 fautes dans votre cour et est mordu par votre chien, vous pourriez encore être tenu responsable. Si l'enfant est âgé de 6 et vous avez "Attention au chien" signes affichés, alors vous pouvez échapper à la responsabilité. Dans certains États comme la Floride, les parents de l'enfant pourrait être tenu partiellement responsable de sorte que vous ne pouvez pas avoir à payer la totalité du montant des dommages-intérêts.

Des lois plus strictes

• Bien que les États aux États-Unis sont assez cohérentes sur les lois de morsure de chien, d'autres pays commencent à mettre en œuvre des règles plus strictes. Au Royaume-Uni, par exemple, l'Association des officiers de police, à compter de mai 2013, envisage de faire le strict Dangerous Dog Act, créant une plus grande responsabilité même en cas d'intrusion. Les règles controversées incluraient les propriétaires étant tenus responsables des dommages qui se produisent quand un cambrioleur est mordu par un chien pendant que le propriétaire est pas à la maison. Cela est dû au nombre de fois chiens ont mordu des gens sur la propriété privée et de la police des dirigeants qui veulent encourager les propriétaires d'attacher leurs chiens quand ils ne sont pas à la maison. Les critiques ont exprimé leur préoccupation que les lois plus strictes pénaliseraient les propriétaires d'être victimes de cambriolages.