L'évaluation nécessite jugement. Lors de l'évaluation d'un argument analogique, il est important de se rappeler que les analogies peuvent être trouvées dans le raisonnement déductif ou inductif. Une conclusion inductive devrait contenir le mot "probablement." Comprendre la forme de l'analogie et de sophismes peut vous aider à évaluer la qualité de l'argumentation analogique.
Afin d'évaluer, vous devez savoir structure de base du raisonnement inductif et déductif. Les arguments peuvent être inductif (spécifique au plus général) ou déductive (du général au particulier). Ils commencent avec les locaux et se terminent par des conclusions. Par exemple, dans l'induction, un postulat pourrait indiquer X a des qualités A, B, et C. autre prémisse Y a des qualités A et B. La conclusion est donc, il est probable Y a de la qualité C. En déduction, le motif a trois déclarations. Tout A sont comme B. B a une certaine caractéristique. Par conséquent, A a également cette caractéristique.
Évaluer si les locaux ont la crédibilité et la vraisemblance. Étant donné que l'induction est basée sur la généralisation de détails, il est important d'évaluer le degré de précision les locaux sont. Les chercheurs ont-concevoir les locaux seulement examiner leur région lors de la collecte des données, mais faire une réclamation universelle? Si oui, l'argument serait considéré comme faible. Généralement, plus l'échantillon de la population observée, la plus précise et fiable les locaux.
Évaluer analogies fortes ou faibles dans la force de principe de similitude. Ce qui suit est un exemple d'une forte analogie. Prémisse: la logique d'apprentissage est comme les statistiques d'apprentissage. Prémisse: Vous ne pouvez pas apprendre les statistiques par cramming- vous avez à étudier systématiquement. Conclusion: Vous ne pourrez probablement pas apprendre la logique par cramming- vous avez à étudier systématiquement. Analogies qui tentent de comparer la différence articles sont intrinsèquement faible.
Évaluer arguments analogiques par l'analyse de principe. Tant le majeur et la prémisse mineure doivent être des énoncés valides pour la conclusion d'avoir la vérité. Un syllogisme classique a deux prémisses et une conclusion: Tous les hommes sont mortels. Aristote est un homme. Par conséquent, Aristote est mortel. Dans le raisonnement déductif, le terme "solidité" signifie l'argument est forte. Si les prémisses sont vraies et la forme analogique correcte, la conclusion sera valide.
Reconnaître fausses analogies d'évaluer la force de l'argumentation analogique. Une fausse analogie est une comparaison qui est faible ou inapproprié. Cela se produit lorsque la comparaison est basée sur seulement quelques similitudes ou si la comparaison a un malentendu, l'ambiguïté ou de généralités balayage. Ce qui suit est un exemple d'une fausse analogie: Collège est un peu comme l'école secondaire. Chacun a des classes basées sur des sujets distincts. Chacun a un professeur différent pour ces sujets. Par conséquent, il n'y a pas de différence entre le collège et le lycée.